Comentários sobre: Introdução à fé: a última fronteira

Por: Nicolas

Nicolas — Mon, 22 Feb 2010 00:01:25 +0000

Meu, você usa muito cinismo num debate que deveria ser sério. Gosto do seu humor e tal, mas tira um pouco da sua credibilidade.

Só uma dica aí.

Por: Leonardo Goulart

Leonardo Goulart — Wed, 11 Nov 2009 00:32:51 +0000

Olha, eu sempre observo muita polêmica acerca desse tipo de assunto, seja onde for. O que eu sinto imensa falta, em discussões a respeito de religioes, em especial, as cristãs, é que nunca ninguém se propõe a discutir o que realmente era a filosofia do Zisuis. Se ele ressucitou ou não, se ele fez milagres ou não, sinceramente acho irrelevante se de fato aconteceu, e se devo acreditar nisso ou não.
Agora, uma coisa eu sei: o cara manjava muito. Pensa só no que ele queria de fato que as pessoas escutassem: seja simples, não seja um babaca, não faça pros outros o que não quer que façam pra vc, ame, apenas, Pôrra.
Pq nunca vejo alguém tratando disso? Só polêmica e polêmica. Argumentos e tiradas inteligentes. Termos e citações. Muito bem, vcs são cultos, legal.
Agora, me fala aí do que Jesus dizia. O foda é que é simples demais pra poder cair de pau em cima. Mas é isso aí. O cara é filho de Deus? Sei lá, pô.
De fato, muita gente se aproveita do coitado pra se sobrepor aos outros. Não pode, não tá certo. Muita gente ganha muita grana nas costas do cara, como um produto. Acho que uma maneira muito interessante de incitar um pensamento crítico a repeito da religiao nas pessoas é chamar a atenção delas para o que relamente ele pensava e pregava. Daí sim, todo esse aspecto místico e sobrenatural passaria a ser irrelevante. E ninguém seria mais enganado “em nome de Jesus” . Saravá.

Por: Alguem que disse...

Alguem que disse... — Fri, 06 Nov 2009 03:44:58 +0000

“A chamada “fuga dissociativa” do místico faz com que o indivíduo perca a capacidade de conviver com a dura realidade da vida, e se volte para alguma crença religiosa…
Pois a “fé” do místico é uma desrealização, um mecanismo de defesa psicológica, uma psicopatologia ou uma dissociação mental infestada de misticismos…
Onde os sentimentos ou crendices se sobrepõem a realidade de tal forma que, o místico não consegue recuperar a realidade.”

Por: jezuz kristo

jezuz kristo — Mon, 02 Nov 2009 16:22:38 +0000

perdoai-vos… eles não sabem o que dizem…

Por: Rayane

Rayane — Mon, 26 Oct 2009 20:38:28 +0000

Perfeito…….
Concordo inteirinamente com o que foi dito!
Religião é uma coisa que ninguém gosta de debater…. como s eestivesse em um pedestal e não pudesse ser retirada de lá.

Por: Lucas

Lucas — Tue, 20 Oct 2009 00:25:25 +0000

Que texto BELO. Cheguei aqui pelo Olhômetro. Parabéns ao envolvido.

Por: Rafael Madeira

Rafael Madeira — Sun, 11 Oct 2009 09:47:21 +0000

Elton, você só teria perdido seu tempo se tivesse tentado estabelecer diálogo, debater. Como você mesmo disse, este nunca foi seu objetivo. Você só quis dar chilique, e o fez de forma magnífica. Parabéns.

Bernardo, eu só dou corda porque acho graça de ver gente que não consegue entender nem um texto aparentemente tão bosta quanto o meu imaginando-se compreender as sutilezas de Nietszche e Sartre. Aí eles não entendem, não gostam, e em protesto fazem, efetivamente, isto: http://icanhascheezburger.files.wordpress.com/2009/10/funny-pictures-cat-hates-your-opinion.jpg

Por: Bernardo Zirpoli

Bernardo Zirpoli — Sat, 10 Oct 2009 23:47:12 +0000

Não discute com esses animais, Rafael. Eles ainda têm que subir uns dois degraus na escala da evolução pra chegar no nível dos neandertais.

Por: Elton

Elton — Sat, 10 Oct 2009 22:00:46 +0000

Ah claro. Não foi desejo seu, foram forças ocultas. E eu ainda perdi meu tempo…

Por: Rafael Madeira

Rafael Madeira — Sat, 10 Oct 2009 15:03:33 +0000

> Eu não sou idiota, sei a resposta pra todas essas perguntas

E eu sabia que era exatamente isso que você pensa. Como disse, “você já sabe tudo, já entendeu tudo”. E eu sei que com esse tipo de pessoa não adianta falar. Ela não tenta compreender, só confirmar suas impressões (o que você vem fazendo lindamente). Outro exemplo aqui neste mesmo artigo é o amigo fulano, lá em cima, que se enfezou por conta de uma interpretação que vai muito além do escopo do que está realmente escrito.

Por outro lado, eu admiro o exemplo de Michele, acima, que se limitou a dizer “este texto é uma bosta”, e não “este texto é uma bosta porque [críticas a um texto que só existe na cabeça dela]“. Forte ABS pra ela.